« Un homme qui possède une montre connaît l’heure. Celui qui en porte deux n’en est jamais certain. »
Cette citation, connue sous le nom de loi de Segal, trouve un écho particulier dans le monde professionnel. Faut-il privilégier la diversité des sources d’information ou se concentrer sur une seule pour mieux décider ?
Trop d’informations nuit-il à la décision ?
À première vue, la loi de Segal semble suggérer que trop d’informations finit par brouiller la clarté. Pourtant, une lecture différente invite à y voir une valorisation du doute et de la remise en question.
Origine et sens de la loi de Segal
L’origine exacte de cette maxime reste floue : elle aurait été formulée par un journaliste du San Diego Union en 1930, puis attribuée à tort à Lee Segall, propriétaire d’une radio dans les années 1940. L’orthographe « Segal » reste inexpliquée, mais l’essentiel réside dans le message.
La loi de Segal, souvent traduite par « Un homme avec une montre sait l’heure qu’il est. Un homme avec deux montres n’en est jamais sûr », se présente comme une boutade, mais elle offre plusieurs niveaux d’interprétation.
Deux lectures opposées
Au premier degré, la multiplication des sources d’information serait un frein à la décision, particulièrement en entreprise. Trop d’avis engendrent le doute et ralentissent l’action ; parfois, il vaut mieux décider sans hésiter indéfiniment.
À l’inverse, on peut y voir une critique ironique : celui qui ne consulte qu’une source risque de s’enfermer dans ses certitudes, sans jamais confronter ses convictions à d’autres points de vue. Il pourrait alors persister dans l’erreur, faute de remise en question.
Quelle interprétation adopter ?
Ces deux visions s’opposent radicalement. Faut-il alors préférer une ou deux montres ? En simplifiant, supposons que chaque montre a une probabilité p de donner l’heure exacte. La probabilité qu’une personne avec deux montres connaisse réellement l’heure reste… p. Ce résultat, détaillé sur la page Wikipédia de la loi de Segal (en anglais), montre que disposer de deux montres n’augmente pas la fiabilité, si l’on considère uniquement leur bon fonctionnement.
Quelles leçons pour la prise de décision ?
Cette réflexion éclaire la complexité du choix : il n’existe pas de méthode universelle pour décider. L’essentiel est de trouver le juste équilibre dans la recherche d’informations : ni excès, ni carence. Mais comment déterminer cette mesure ?
Tout dépend de la personnalité de chacun. Le perfectionniste, obsédé par les détails, gagnera à agir plus vite, à limiter la collecte d’informations et à s’accorder le droit à l’erreur, tout en évaluant les conséquences potentielles. À l’inverse, celui qui décide impulsivement devrait apprendre à diversifier ses sources, à vérifier ses intuitions et à prendre du recul. Cette démarche favorise des décisions plus éclairées.
